"Il était important de garder l'identité d'une carte la plus intacte possible." Jerry, son effet est to-ta-le-ment différent d'avant

Mais je pense qu'il était important de la nerf, car comme il le dit, ça posait déjà des problèmes, mais ça risquait de se reproduire avec l'apparition d'autres nouvelles cartes qui pourraient également interagir avec l'Officier.

C'est tout de même agréable qu'il prenne la peine d'argumenter un peu. Même si la légitimité du nerf n'est pas à discuter, c'est évident. Mais le "comment" est intéressant.

Petit contre sens dans la traduction
"Warriors are already pretty low on the Arena tier list, and this change does take them down further. This will have to be addressed in future sets."
Les Guerriers ne sont pas les meilleurs en arènes (ils sont en bas de la tier list) et ce changement ne les fera pas descendre encore plus bas... Cela sera abordé dans les prochains pools de cartes.

-> En fait c'est l'inverse, ce changement les fait descendre encore.

En tout cas son raisonnement est logique sur le fond. Nerfer les cartes c'est pas glop mais des fois faut bien quoi !

Finalement, avec l'explication, c'est pas juste qu'ils voulaient détruire le grim patron mais surtout qu'il veulent un jeu plus tempo, pas avec des gros OTK charge qu'on ne peut pas prévoir, ça a plus de sens d'avoir nerf cette carte que le Client sinistre ou le Berserker écumant

"La Charge et les dégâts directs sont 2 des choses les moins fun dans Hearthstone."
hheeuuu, j'ai l'impression de lire la description de la classe chasseur, je suis le seul ?

@Matmatt

j'ai pensé exactement la même chose que toi x). le chasseur lui a le droit c'est tout. Pourquoi ? On saura jamais x)

C'est pas parce que c'est pas fun que c'est pas necessaire

C'est un deck qui sert de garde fou à d'autre jeux trop chiants.
Essayez d'imaginez une méta sans charge ni dégat direct, qui serait dominée par les jeux fatigue (encore plus mous que ceux qu'on connais car ils ont pas besoin de se protéger contre l'aggression)...
Que des parties de 30 minutes où tu te fait wipe ton board tous les 2 tours... C'est à mon avis bien plus frustrant que de se faire dérouiller en 5 min ^^

Le fait que ça les limite dans leurs possibilités de créations, why not, mais le grim était une carte cool, elle était jouée, ce nerf la rend inutile. Donc c'est mignon, mais créer des cartes cool qu'on ne peut pas jouer, moi je vois pas trop l'intérêt

@matmatt Peut être que le principe de la classe chasseur et donc de son pouvoir hero expliquent ça

le problème ce n'est pas le nerf de l' Officier chanteguerre, c'est les conséquences du nerf, et que le war retourne à la préhistoire avec comme deck unique et principal, le deck contrôle... si ils proposaient un nerf et un up de certaines cartes pour garder un équilibre de gameplay ou de solutions de decks, je dirais rien, au contraire, je dirais que c'est plutôt intelligent mais là c'est plus pour répondre à du monopole (deck trop présent et performant) suivi de nombreux mécontentements.

Je suis plutôt d'accord avec le discours de Ben Brode, notamment concernant les problèmes du Grim Patron et la capacité "charge" de manière générale. Cependant à l'écouter, pourquoi n'ont-ils pas nerfé les autres decks de type "combo", comme le mage frost par exemple?, puisque la dynamique est la même, l'adversaire jouant plus ou moins dans son coin.

Il y a aussi quand même pas mal de langue de bois quand il parle d'identité de l'Officier chanteguerre, alors qu'elle a été changée je ne sais combien de fois. Concernant le fait de faire une carte moins compliquée également : je ne vois pas en quoi avoir une ligne de texte la rend compliquée.
De même, il se contente d'expliquer les non-changements de stats de la carte par un lapidaire "cela fait partie de l'essence même de la carte". Vraiment ? J'aurais bien aimé qu'il explique un peu plus leur choix de rendre la carte quasi-inutile et encore plus faible qu'un Chef de raid, elle-même demeurant injouée. J'ai un peu de mal à croire qu'il aient envisagé 40 nerfs possibles, tout ça pour au final accoucher du pire et enterrer poliment la carte.

Edité par: Anorak - 2015-10-15 17:01:19

argument 1 : c'est un argument certes, mais il a aucune valeur, certains arguments sont de gros arguments très important, et celui là n'est qu'un détail qui sera à peine changé, et à peine notable.
argument 2 : c'est vrai, mais dans ce cas autant suprimer les 2 mécaniques, et faire tous les dégâts en un tour ne me pose pas de probl^me, car un grim te laisse 15 tours pour poser des taunts, du soins, etc, pour te protéger, un chasseur face qui fait les dégâts petits à petits certes, ne laisse que 7 tour max pour réagir. Je préfére le grim, il était OP, mais contrairement à un aggro, si on organise le deck pour le contrer, on va reussir à le contrer à quasiment tous les coups (l'aggro te prendra de vitesse et te laissera même pas le temps de jouer un Choc de flammes et du soins).
argument 3 : même remarque que pour le 1.
argument 4 : c'était la base du deck, c'était pas le plus gros problême, c'était juste ce qui permettait au grim de faire tout ce qu'il faisait, le problême c'était le Berserker écumant, blizzard n'aime pas les otk, et je doute que avec seul un Client sinistre on y arrive facilement.
De plus, en nerfant l' Officier chanteguerre ils ont tué le Berserker écumant (ce qui était nécéssaire) mais aussi le Client sinistre, ils ont tué le deck alors qu'ils auraient pu uniquement l'affaiblir pour qu'il soit équilibré.
argument 5 : hypocrisie, garder l'identité de la carte, ils ont gardé le mot charge, mais sinon, c'est plus du tout la même chose.
argument 6 : j'en doute, à moins que le problême vienne de la compétence même des développeurs (ils ont du mal à prendre une bonne décision ?).
Ou à moins que les 40 modéles soient 40 fois la même carte avec une lettre ou un stat prés.
argument 7 : le Destrier de l'effroi neutre poserait problême selon moi, la carte est fun, mais elle peut vite dégénérer. Et si l'Officier chanteguerre a empéché sa sortie en neutre... bah tant mieux, en carte de classe, non seulement la carte est moins dangereuse (elle pourrait devenir OP en chaman râle d'agonie avec Baron Vaillefendre, Esprit ancestral, Réincarnation et surtout Furie sanguinaire).
Et puis elle propose 1 archétype de deck, que ce soit neutre ou non, ça enléve pas énormément de possibilités, l'archétype est juste faisable uniquement avec une classe (ce qui est mieux niveau design selon moi que de pouvoir faire 9 fois le même genre de deck pour chaque classe)

Ils ont vraiment testé 40 nerfs différents ???

J'ai un peu de mal à y croire tellement la solution choisie me semble radicale...

Monkey a tout dit ...
Nerf le berserker ne serait ce que d'un pv aurait suffit.
Pourquoi détruire le grim ? C'est la classe guerrier qui en Souffre énormément et les anciens joueurs au passage ...
La meta a recule ...
Bref : En attente d'un changement concret de la meta

J'ai l'impression que vous avez pas bien compris la raison principale du choix du nerf...
La capacité charge est très forte, et avoir dans le jeu une carte qui donne la possibilité de la donner à tout le monde est une contrainte de développement trop forte.
Si on résout le problème patron par un autre nerf, dans 3 édition on aura à nouveau un combo abusé avec Officier chanteguerre...
Dans la situation actuelle, patron et bezerk restent des cartes intéressante, même si elle n'ont pas pour l'instant de jeu dans lequel elle brillent (pour rappel, en drop 3, les meilleurs sont 3/4, avec un 2/4 boostable on est quand même dans le top... Et comme l'ont dis certains, tour 5 un board avec 4 patron c'est pas dégeux même sans charge)

Que Officier chanteguerre soit devenue à chier, c'est peut etre un peu dommage, mais bon au final Osef, ça fait une carte nulle de plus comme il y en a tant d'autres

HearthOfStone je crois que quand il parlait d'identité de la carte c'était quelle ait un rapport avec l'effet charge parceque sa a tendance a etre le truc des chanteguerre la charge de bourrin donc pas une identité d'effet mais de logique par rapport au nom de la carte